Справа № 202/10403/23
Провадження № 3/202/6665/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2023р., ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 25.04.2023 року об 12год. 30 хв. в Кафетерій "КОМПОТ", розташованому за адресою м. Дніпро проспект Слобожанський, буд. 70/60 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. З Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), п. 11 ст. З Закону України від 06 липня 1995 року N? 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) - проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Викликана у судове засідання особа, відносно якої складено протокол до суду не з'явилась, не повідомивши про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX та Перехідних та Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану…
«12. Суб'єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор"
Проте в протоколі від 04.05.203р щодо ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП не вказано що він допустив порушення ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР із змінами та доповненнями, саме при операції з підакцизними товарами.
Такі дані містяться у матеріалах до протоколу, а саме у акті перевірки, але не відображені у протоколі.
Діючий КУпАП не дозволяє суду самостійно змінювати або доповнювати протокол, складений відповідною посадовою особою.
Відповідно практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Також до протоколу не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного правопорушення ( керівник ТОВ «Максим»), тобто є посадовою особою підприємства, яка допустила порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП
Керуючись ст.ст. 247, 251, 283 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя О. В. Маринін