г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4746/23
Номер провадження 1-кп/213/329/23
ВИРОК
Іменем України
05 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №12023041610000329 від 09.09.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, яка не заміжня, має середньо-спеціальну освіту, інвалідності не має, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,
сторони захисту:
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12023041610000329:
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №575/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023) в Україні введено воєнний стан.
ОСОБА_3 , 09.09.2023 приблизно о 12:05 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-163», розташованого по проспекту Перемоги 11, в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам власника, в умовах дії воєнного стану, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, всупереч інтересам власника, взяла з полиць торгівельного стелажу три пляшки коньяку ТМ «OLVIA», три зірки, об'ємом 0,5 л., міцністю 40%, ск/пл, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 411,38 гривень, та з метою приховування поклала до принесеного із собою поліетиленового пакету.
Після чого, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_3 пройшла через касову зону магазину, не здійснивши розрахунок за викрадений товар, та намагалася покинула приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 163, направившись до виходу з торгівельного комплексу, тим самим намагалася його таємно викрасти, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була помічена та зупинена працівниками охорони підприємства.
В результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 намагалася викрасти майно та завдати ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 163 майнову шкоду на суму 411,38 гривень.
30.10.2023 прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, та на звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
Обвинуваченій було роз'яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник - кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачена також підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнала повністю, пояснила, що угоду укладала добровільно, без примусу та погроз, її зміст їй повністю зрозумілий.
Представник потерпілого надав письмову згоду щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченою.
Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття.
Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об'єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого в умовах воєнного стану.
Злочин відноситься до категорії тяжких.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,
УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: три пляшки коньяку ТМ «OLVIA», три зірки, об'ємом 0,5 л., міцністю 40%, ск/пл (т.2 а.с.14,15,63) - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет»;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/35772-ТВ від 17.10.2023 в розмірі 956,00 грн.
Матеріали кримінального провадження №12023041610000329 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/4746/23 (1-кп/213/329/23).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженій роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .