ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6194/23
Провадження № 2-н/210/1281/23
УХВАЛА
іменем України
04 грудня 2023 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (50008, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А/3) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 14 листопада 2023 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги.
Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.
З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ст. 165 ЦПК України, було зроблено запит до реєстру Криворізької міської територіальної громади. Відповідь надійшла до суду 27 листопада 2023 р.
За вказаними відомостями встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , натомість у заяві про видачу наказу заборгованість ОСОБА_1 стягується яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
Доказів права власності, тобто належності ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 /3 суду не представлено.
Відтак суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» у видачі судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: О. В. Чайкіна