Справа № 199/7587/23
(2-о/199/275/23)
РІШЕННЯ
Іменем України
27.11.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Циганок К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю тіткою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У своїй заяві зазначив, що він є рідним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батьковій лінії. ІНФОРМАЦІЯ_3 його тітка - ОСОБА_2 померла.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За життя, 01.09.2014 року тітка склала заповіт, посвідчений секретарем Меліоративнівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та зареєстрований за номером АДРЕСА_2 , згідно якого усе майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право - вона заповіла заявнику, з зазначенням їх ступеню родинних відносин - племіннику.
ОСОБА_1 , в установлений законом шестимісячний строк звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 . Постановою державного нотаріуса від 04.09.2023 року заявнику було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з тим, що ним не надано доказів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, та було запропоновано звернутись до суду.
Заявник до судового засідання не з'явився, його представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.
Заінтересована особа до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За життя, 01.09.2014 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Меліоративнівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та зареєстрований за номером АДРЕСА_2 , згідно якого усе майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право - вона заповіла племінникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що його батьком вказаний - ОСОБА_4 . Архівною довідкою № К-1695/0/217-23 від 14.06.2023 року підтверджується, що батьками дитини чоловічої статі, хрещеної ім'ям « ОСОБА_5 » є християнин « ОСОБА_6 » та його законна дружина « ОСОБА_7 » - мовою оригіналу.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 її батьками вказані: « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ». Тобто батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (батька заявника) є одними самими особами. Розбіжності в написанні викликані зміною правопису та граматики.
У 1939 році після укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_11 », свідоцтво про шлюб та актовий запис про шлюб не збережено. Проте, Згідно рішення Дніпропетровського обласного суду від 02.06.1960 шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розірвано, прзіище після розірвання шлюбу « ОСОБА_11 ».
19.11.1961 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , взявши прізвище чоловіка « ОСОБА_15 », що підтверджується свідоцтвом про одруження.
Протягом 6-ти місяців після смерті тітки заявниця звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
04.09.2023 року державним нотаріусом Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з неможливістю встановити наявність родинних стосунків заявника зі спадкодавцем.
Встановлення факту родинних відносин є необхідним для отримання ОСОБА_1 спадщини після померлої ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідноч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вирішуючи питання про встановлюючи даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно вимог п. 1 ч. 1, ч. 2ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Так, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів то відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Відповідно до постанови Верховного суду від 03.11.2021 року по справі № 691/1237/20, в разі коли цивільна правоздатність осіб припинилась після їх смерті, вимога про встановлення між останніми, родинних відносин є такою, що відповідає нормам закону, так як даний факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право заявника на спадщину, у порядку спадкування.
Встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлими не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов'язків, оскільки їх встановлення буде лише підтвердженням існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі6РозділуIVЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись за засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У п. 7 Постанови Пленуму № 5 вказано, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК (на даний час це ст. 315 ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов'язане з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.
Дослідивши надані заявником докази, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
З поданої заяви та доданих до неї документів також вбачається, що звернення ОСОБА_1 до суду викликане потребою встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки для нього, а відтак підлягає встановленню у порядку визначеному ст.315, 318 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265,315,316,319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати по справі не відшкодовуються.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в тридцятидений строк з дня виготовлення повного рішення.
Суддя: В.В. Руденко