нп 2-с/490/89/2023 Справа № 490/7267/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2023 року по справі № 490/7267/23,-
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ (справа № 490/7267/23) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію в сумі 12464,52 грн. - основного боргу, 195,19 грн. - збитки від інфляції, 61,79 - 3% річних та судовий збір в розмірі по 134,20 грн. з кожної.
Про видачу даного судового наказу ОСОБА_1 дізналася 20.11.2023 року, отримавши документи рекомендованим листом «Укрпошти».
04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, зазначає про часткову необґрунтованість вимог стягувача, а саме: сума заборгованості, вказана у судовому наказі № 490/7267/23 від 07.08.2023 року, не враховує часткових оплат, здійснених в 2023 році, а також включає нараховані заявником платежі за періоди , протягом яких послуги теплопостачання фактично не надавались.
Вважає, що стягувачем ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» надано суду недостовірні дані, які призвели до прийняття неправомірного рішення.
Враховуючи вищезазначене, заявник просить скасувати вищевказаний судовий наказ від 07.08.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
До того ж, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за поданняпозовної заяви.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву - задовольнити.
Судовий наказ № 490/7267/23 від 07.08.2023 року, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію в сумі 12 464,52 грн. - основного боргу, 195,19 грн. - збитки від інфляції, 61,79 - 3% річних та судовий збір в розмірі по 134,20 грн. з кожної - скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Гуденко