Ухвала від 06.12.2023 по справі 490/7592/23

490/7592/23

06.12.2023

нп 2-о/490/230/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, тел. (0512) 53-30-70

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Позднякову Є.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна, в якій він просить визнати свого рідного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним , встановити опіку над сином та призначити її опікуном.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2023 року зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додтакових матеріалів, без яких неможливо проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року витребувано у Обласного центра медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, буд.1) та у Обласного центру медико-соціальної експертизи міськрайонної медико - соціальної експертної комісії № 1 (м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 11) медичну справу (документи) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання йому групи інвалідності у відповідності до довідки МСЕК № 178591 від 11.06.2021 року.

23.11.2023 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи.

В судове засідання заявник не з'явивися, надав суду заяву про розгляд без його участі заявленого клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно Довідки МСЕК є інвалідом першої підгрупи А, потребує постійного стороннього догляду.

З врахуванням заявлених клопотань , матеріалів справи , судом ухвалено розглянути клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності сторін .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

При цьому, у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню з урахуванням питань та експертної установи, запропонованих предстаником заявниці.

Керуючись ст. 12, 76, 103, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Зобов'язати заявника надати експертом за їх запитом усі необхідні матеріали ( медичну документацію) для проведення експертизи.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 490/7592/23 та медико-експертну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертів зобов'язати повідомити суд про місце та час проведення експертизи, про наявність необхідності доставки на експертизу додаткових медичних документів, для повідомлення вказаних відомостей заявнику.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко

.

Попередній документ
115434841
Наступний документ
115434844
Інформація про рішення:
№ рішення: 115434842
№ справи: 490/7592/23
Дата рішення: 06.12.2023
Дата публікації: 07.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2023)
Дата надходження: 10.08.2023
Предмет позову: про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна
Розклад засідань:
26.09.2023 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
06.11.2023 11:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
06.12.2023 10:15 Центральний районний суд м. Миколаєва
15.04.2024 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУДЕНКО ОЛЬГА АНДРІЇВНА
заявник:
Крашеніннікова Ольга Валентинівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської Міської Ради