Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2370/23
Провадження № 3/945/1445/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 листопада 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 07.10.2023 о 16 годині, у с. Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Молодіжна, 34, керував автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_2 , під час паркування, не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху автомобіля, не поставив автомобіль на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на електричну опору. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та електрична опора отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; 26.10.2023 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності; вину визнає, з протоколом згоден. Подав на адресу суду копію акта приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) - монтажних, налагоджувальних робіт та тех. обслуговування електрообладнання (монтажні роботи), рахунок на оплату монтажних налагоджувальних робіт та тех. обслуговування електрообладнання (монтажні роботи) та квитанції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); довідкою “Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ” (а. с. 3); копією рапорту (а. с. 4); копією заяви ОСОБА_2 від 07.10.2023, відповідно до якої, він просить зафіксувати факт того, що 07.10.2023, приблизно о 16:30, транспортним засобом BMW X5, державний номер НОМЕР_2 , було пошкоджено електроопору № 8 ПЛ 0,4пз Ф-2 від Ктп№ 25, яка розташована біля будинку № 33 по вул. Молодіжна к с. Благодарівка (а. с. 5); копією пояснень ОСОБА_1 від 07.10.2023, відповідно до яких, 07.10.2023 приблизно о 16 годині, він на власному автомобілі BMW X5, державний номер НОМЕР_2 , їхав до свого домоволодіння у АДРЕСА_2 , повернув передньою частиною автомобіля у бік сусіднього будинку, поставив автомобіль на ручник та пішов відкривати ворота, у той час, як автомобіль почав самовільно рухатися вперед та здійснив наїзд на опору лінії електропередач, біля буд. 33 по вул. Молодіжна, чим пошкодив дану опору. Після чого одразу звернувся до працівників поліції та повідомив про подію (а. с. 6); копією пояснень ОСОБА_2 від 07.10.2023, відповідно до яких, він отримав дзвінок від диспетчера про те, що до них звернувся мешканець с. Благодарівка, що він особисто, на своєму транспортному засобі, BMW X5, пошкодив електроопори (а. с. 7).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п'ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п'ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше та те, що ОСОБА_1 було проведено оплату за монтажні, налагоджувальні роботи та технічне обслуговування електрообладнання (монтажні роботи), а також те, що АТ “Миколаївобленерго” станом на 30.10.2023 не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 , визнається судом за обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за дорожньо-транспортні пригоди не притягувався, а також те, що шкода завдана дорожньо-транспортною пригодою відшкодована, а також обставини за яких сталася дорожньо-транспортна пригода та поведінку ОСОБА_1 після вчиненою дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н.О. Шаронова