КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2506/23
Провадження № 2/488/1262/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря - Волошиної Я.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.06.2018 року в розмірі 36617,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою від 24.07.2023 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
16.08.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку - до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Отже, на стадії судового розгляду справи після відкриття провадження цивільне процесуальне законодавство не передбачає повернення позовної заяви.
Таким чином, у зв'язку із тим, що провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито 24.07.2023 року, тобто до звернення представника позивача із вказаною вище заявою, то підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у суду немає.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду.
Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення позовної заяви та судового збору - відмовити.
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.І. Селіщева