ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3053/23
Провадження №3/477/1583/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2023 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала своїх батьківських обов'язків відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дозволила своїй неповнолітній донці керуватит транспортним засобом без посвідчення водія, внаслідок чого остання потрапила у ДТП, чим вчинила адміністративне правополрунення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити справу через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст.184 КУпАП не є обов'язковою.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Згідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2023 року серії ВАВ № 819194, вбачається, що 12 вересня 2023 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала своїх батьківських обов'язків відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, всупереч положенням статті 251 КУпАП органом, що склав протокол адміністративне правопорушення, належних доказів правопорушення до суду не надано.
Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819194, датою вчинення правопорушення зазначено 12 вересня 2023 року, однак до протоколу долучено копію Довідки про результати розгляду повідомлення про ДТП від 12.09.2023 року, де зазначено, що ДТП за участі ОСОБА_2 сталося 09.09.2023 року, в результаті чого остання, керуючи мопедом, впала та отримала тілесні ушкодження.
Отже, вчинення неповнолітньою адміністративного правопорушення саме 12 вересня 2023 року, як зазначено у протоколі, що було б підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Отже, сам по собі протокол не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки він містить опис обставин, які особа уповноважена складати протокол вважає встановленими на час його складення. Вказаний протокол може підтверджувати вину порушника лише в сукупності з іншими матеріалами справи, перелік який визначено у статті 251 КУпАП.
При цьому, обов'язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП України.
Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. А. Саукова