Справа № 474/1536/23
Провадження № 3/474/882/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.12.23р. смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), гр. України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
встановив:
20.11.2023р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А2558 № 39 від 17.11.2023р., згідно з яким 21.10.2023р., близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, був відсутній на ранковому шикуванні та повернувся до військової частини НОМЕР_1 близько 15 год. 00 хв. 23.10.2023р. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні 22.11.2023р. ОСОБА_2 , якому роз'яснено приписи ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за обставин зазначених у протоколі не визнав, та пояснив, що дійсно не з'явився на ранкове шикування 21.10.2023р., близько 08 год. 00 хв., оскільки напередодні 20.10.2023р. він отримав на це усний дозвіл від свого командування, так як в лікарні, в якій він проходив лікування, в день його виписки 20.10.2023р., не підписали його медичні документи. З огляду на вищевикладене, командування дозволило йому прибути на службу 23.10.2023р. Також ОСОБА_2 зазначив, що в ніч з 20.10.2023р. на 21.10.2023р. він викликав швидку допомогу через сильний біль в поперековому відділі хребта, який в нього був травмований у зв'язку з пораненням. Через сильний біль в попереку він з ночі 20.10.2023р. по 22.10.2023р. не міг самостійно пересуватися та постійно здійснював ін'єкції знеболювального. Про вказані обставини він повідомляв командування.
Крім того в судовому засідання ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів на підтвердження своїх пояснень.
Розгляд справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 06.12.2023р.
В судове засідання призначене на 06.12.2023р. ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Водночас 06.12.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив розглянути справу за його відсутності та долучити до матеріалів справи додаткові докази.
Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .
Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.
Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, за що передбачається відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Згідно з ст. 1 Закону України “Про оборону України” № 1932-XII від 06.12.1991р. особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України “Про правовий режим воєнного стану” визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Військове командування, в межах повноважень видає обов'язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Обов'язки військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби ЗС України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.
Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022р. № 133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 15.03.2022р. № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022р. строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022р. № 259/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 21.04.2022р. № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022р. строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022р. № 341/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 21.04.2022р. № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022р. строком на 90 діб.
Указом Президента України від 12.08.2022р. № 573/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 22.05.2022р. № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022р. строком на 90 діб.
Указом Президента України від 07.11.2022р. № 757/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 16.11.2022р. № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022р. строком на 90 діб.
Указом Президента України від 06.02.2023р. № 58/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 07.02.2023р. № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023р. строком на 90 діб.
Указом Президента України від 01.05.2023р. № 254/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 02.05.2023р. № 3057-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20.05.2023р. строком на 90 діб.
Указом Президента України від 26.07.2023р. № 451/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 27.07.2023р. № 3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023р. строком на 90 діб.
Указом Президента України від 06.11.2023р. № 734/2023 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, затвердженим Законом України від 08.11.2023р. № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023р. строком на 90 діб.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії А2558 № 39 від 17.11.2023р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, надано: військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий Мелітопольським ОМТЦКтаСП 26.11.2021р.; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.10.2023р.; витяг з наказу Міністерства оборони України від 12.04.2021р. № 71 на ОСОБА_2 ; витяг з наказу Міністерства оборони України Про результати службового розслідування від 15.11.2023р. № 738; акт службового розслідування від 14.11.2023р.; службову характеристику на ОСОБА_2 від 17.11.2023р.
Водночас на противагу вказаним доказам та спростування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 надано до суду лист Комунального некомерційного підприємства “Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф” Миколаївської обласної ради № 1050 від 05.12.2023р., копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 74, виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2855 та електронного направлення № 6773-6293-5608-6712 від 20.10.2023р.
З наданих ОСОБА_2 доказів вбачається, що він з 12.10.2023р. по 20.10.2023р. проходив лікування в комунальному некомерційному підприємстві “Первомайська центральна районна лікарня” Первомайської міської ради з діагнозом дегенеративно-дистрофічні зміни поперекового хребта з вираженим больовим та м'язово-тонічним синдромом. Посттравматична енцефалопатія на ґрунті перенесених МВТ.
21.10.2023р. о 06 год. 59 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання викликав швидку допомогу та йому було встановлено попередній діагноз: остеохондроз поперекового відділу хребта.
При цьому пояснення ОСОБА_2 , щодо існування усної домовленості з командування, погіршення стану його здоров'я та інформування про це командування, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 , яка була допитана в судовому засіданні 22.11.2023р.
Отже ОСОБА_2 не з'явився на ранкове шикування 21.10.2023р., близько 08 год. 00 хв., та в подальшому прибув до військової частини 23.10.2023р., близько 15 год. 00 хв., з поважних причин, а саме через погіршення стану здоров'я.
Таким чином, з сукупності вищевикладеного, вбачається відсутність в діях ОСОБА_2 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад і подія адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, за відсутності інших об'єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення, а відтак вказане є підставою для закриття провадження по справі, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 172-11, 221, 245, 247, 252, 280, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутню складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ф.Г. Сокол