Справа № 211/7673/23
Провадження № 1-кп/211/671/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 12023046720000298 від 19.11.2023 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Брянськ, Російської Федерації, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 24.05.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На основі ст. 71 КК України по сукупності вироків частково приєднати невідбуте покарання терміном 7 місяців по вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 - до відбуття 2 роки 7 місяців позбавлення волі.
29.05.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На основі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 - до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
08.07.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
На основі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу поглинути покарання по вироку від 29.05.2019, до відбуття покарання визначити 5 років позбавлення волі.
09.06.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На основі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання вироком Довгинцівського районного суду від 08.07.2019 до відбуття покарання визначити 5 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у невстановлений час та у не встановленому органом досудового розслідування місці побачив на землі паперовий згорток. Оглянувши згорток, останній виявив в ньому речовину рослинного походження зеленого кольору.
В цей же час, ОСОБА_2 , будучи впевненим, що у вищезазначеному згортку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, не маючи законного дозволу, підняв вказаний згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, за своїми ознаками схожою на наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено та поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав, та незаконно зберігав наркотичний засіб з метою особистого вживання, без мети збуту.
Надалі, 18 листопада 2023 року приблизно об 15 годині 50 хвилині, дільничний офіцер поліції сектору превенції ОСОБА_3 , проходячи біля будинку №101 розташованого по вулиці Героїв АТО у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, побачив на лавочці ОСОБА_2 за розпиванням алкогольного пива. В ході виявлення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, ОСОБА_3 , встановивши особу відповідно наданої ОСОБА_2 довідки про звільнення, упевнившись що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з метою перевірки у особи предметів та речей обіг яких заборонено чи обмежено, керуючись Законом України “Про Національну поліцію”, попрохав ОСОБА_2 показати поліцейському вміст його особистих речей та викласти їх на лавочку.
В ході перевірки ОСОБА_2 витягнув з лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому, згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після чого ОСОБА_3 , побачивши вказану речовину, викликав на місце події слідчо-оперативну групу.
Так, виїздом слідчо-оперативної групи ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.11.2023, у період часу з 16 години 07 хвилин по 16 годину 19 хвилин, дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_2 добровільно надав для огляду, з лівої внутрішньої кишені куртки 1 (один) згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, за своїми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, який було вилучено до спеціального пакету НПУ PSP3172370, та опечатано.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/42046-НЗПРАП від 22.11.2023, встановлено, що надана на експертизу речовина зеленого кольору, рослинного походження масою 30,638 г, що міститься в 1 (одному) згортку, який було вилучено за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Героїв АТО 101, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP3172370 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року (із змінами, відповідно до наказів Міністерства охорони здоров'я України) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» наркотичний засіб «канабіс», віднесений до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», від 5 г. до 500 г. відноситься до не великих розмірів.
Маса вилученого у ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 27,373 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.
У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є рецидив кримінальних правопорушень, повторність кримінальних правопорушень.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув повністю.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні проступку, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.
Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положеньст.76 КК України наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган пробації за місцем проживання.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речові докази: речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка є канабісом, масою 30,438 г, поміщену в спеціальний пакет РSP3172370 (первинна упаковка), яку було перепаковано та поміщено експертом до спец, пакету № 4181062 та 27.11.2023 року що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/420246-НЗПРАП від 22.10.2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 коп.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1