печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51638/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду його клопотання в інтересах ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду його клопотання в інтересах ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так, згідно з ч. 1 зазначеної статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи відсутність доказів наявності виключних об'єктивних обставин, які б могли бути підставою проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 366 КПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфоернеції, зокрема і за допомогою використання власних технічних засобів.
Вказане підтверджується позицією Верховного Суду у справах № 522/10944/16-к від 6 липня 2022 року, 688/974/21 від 1 серпня 2022 року, 760/8144/21 від 8 червня 2022 року.
Віддаленість місця знаходження представника власника майна від суду не є поважною причиною щодо неприбуття учасника до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду його клопотання в інтересах ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1