печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53366/23-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2023 о 13 год 35 хв. рухаючись по вул. Велика Васильківська, 143/2, у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання не з'явилася, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , без поважних причин не з'являється за викликом до Управління патрульної поліції в м. Києві та була відсутньою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак, оскільки у положеннях КУпАП відсутня пряма норма стосовно порядку дій у такому разі, тому дане питання правомірно вирішено за допомогою аналогії закону.
Так, відповідно до п.п. 9,10 ст. 494 Митного кодексу України зі змінами, винесеними згідно Законом № 2612-VIII від 08.11.2018, якщо при складенні проколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Що і було зроблено відповідно до матеріалів справи.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов'язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 724161 від 07.11.2023;
- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;
- поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- рапортах інспекторів УПП у м. Києві ДПП;
- іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА