печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24505/23-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
02.06.2023 о 22 год. 53 хв. в м. Київ по вул. Бастіонна, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio-27, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою газоаналізатора Драгер ALCOTEST 6820 ARHK-0556. Проба позитивна і складає 2.89 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9A Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, будь-яких заяв з приводу розгляду справи на адресу суду не направив.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддею в судовому засіданні досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №472126, 473426, 473263 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що екіпаж патрульних поліцейським за викликом під'їжджає до іншого екіпажу патрульних поліцейських, поряд з якими знаходився ОСОБА_1 , який стояв поруч з мопедом Honda Dio-27. Після розмови з ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено у останнього ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим поліцейськими запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився (час на запису 00 год. 04 хв. 22 с. - 00 год. 04 хв 38 с.).
Відеозаписом зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер (час на запису 00 год. 47 хв. 55 с. - 00 год. 49 хв 10 с.), результат тесту - 2,89 проміле.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 437155;
-результаті тесту приладу Драгер ALCOTEST 6820;
-акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-розписці про факт залишення на зберіганні транспортного засобу;
-рапорті старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Кольчик А. С.;
-відео з портативного відеореєстратора №472126, 473426, 473263 працівників патрульної поліції.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Також суддя бере до уваги наявність в справі про адміністративне правопорушення даних про те, що 02.06.2023 щодо ОСОБА_1 була винесена постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без відповідного права керування таким транспортним засобом. Даних щодо оскарження чи скасування даної постанови в ході розгляду справи суду не надано.
Водночас суддя враховує висновок Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладений в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якого позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого покарання, передбаченій ч. 2 ст. 50 КК; у контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом; суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Незважаючи на те, що зазначені висновки зроблено в межах кримінального судочинства, відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Враховуючи викладене, те, що у означеній постанові зроблено висновок щодо подібних правовідносин, які стосувались застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке також передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько