печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55145/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів удаваними,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 04 грудня 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.
За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
За частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
04 грудня 2023 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи, згідно з якою відповідач має зареєстроване / задеклароване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Гірницькому районному суду м. Макіївка Донецької області, за Краматорським міським судом Донецької області.
Однак, враховуючи, неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища рада правосуддя рішенням від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. Тому заочні рішення у справах №№ 234/15641/19, 234/15641/19 можуть бути засвідчені Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Отже, за частиною першою статті 27 ЦПК України, позов підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
За приписами частини восьмої статті 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Як встановлено пунктами 5.2 спірних договорів позики від 28 травня 2020 року, виконання зобов'язання за договором має бути здійснено готівкою за адресою: Київ, вулиця Л. Українки, буд. 34, оф. 34 або за іншою адресою, визначеною позикодавцем. Аналогічна адреса, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва, вказана і як адреса для контакту з позикодавцем ОСОБА_2 - позивачем.
Обираючи між загальним й альтернативним правилом визначення суду за підсудністю справи, позивач помилково звернувся до Печерського районного суду м. Києва, однак правові підстави для розгляду Печерським районним судом м. Києва вказаного позову відсутні.
Суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 27, 28, 31, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів удаваними, передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя І. В. Литвинова