печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54631/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка заявила відвід - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 757/54631/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42014100120000009 від 22.04.2014 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 757/54631/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42014100120000009 від 22.04.2014 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.11.2023 року, у ході судового засідання з розгляду клопотанням сторони кримінального провадження № 42014100120000009 від 22.04.2014 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 заявлено відвід.
Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя є упередженою, оскільки нею здійснюється розгляд вказаної справи з порущеннями територіальної підслідності, адже орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться поза межами Печерського району. Так, захисником було подано заяву про відвід всьому складу слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та відповідну апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, проте дані факти слідчим суддею ОСОБА_6 , злишені поза увагою.
Заявник (захисник) в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив задовільнити.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію заявника (захисника) та просив заяву про відвід задовільнити.
Прокурор в судове засіданні проти задоволення заяви про відвід слідчого судді заперечила.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце повідомлена належним чином.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов'язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Заслухваши думку учасників, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на розгляді перебуває клопотання сторони кримінального провадження № 42014100120000009 від 22.04.2014 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.11.2023 року, у ході судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання, захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 заявлено відвід, оскільки слідчий судя розглядає клопотання з порушеннями правил територіальної підслідності.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення нею об'єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 757/54631/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42014100120000009 від 22.04.2014 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2023 року об 11-00 год.
Суддя ОСОБА_1