30.11.2023 Справа № 756/14984/23
Справа № 756/14984/23
1-кс/756/2676/23
30.11.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42022102050000013 від 27.01.2022,
Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022102050000013 від 27.01.2022 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов'язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та входить до сфери ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), 10.03.2016 уклав договір генпідряду №10/03-16 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як генпідрядником, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013). Станом на 16.12.2019 роботи по договору з 325 914 325,76 грн. були виконані частково на суму 312 806 651,72 грн. (або 96%), а сума на яку не виконано роботи становила 13 107 674,04 грн.
Однак ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов'язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неналежно виконуючи свої службові обов'язки, передбачені п. 7.3.6 Статуту комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав від імені комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір генпідряду №23/04-20 від 23.04.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання додаткових робіт по об'єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), вартістю 354 193 705,82 грн. Внаслідок укладення вказаного договору вартість робіт з будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях була збільшена більше ніж на 50% від вартості первинного договору генпідряду №10/03-16 від 10.03.2016 та безпідставно оплачена на суму 284 812 744,6 грн.
Такі дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), встановлено, що основними СГД, які виконували субпідрядні роботи щодо будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від. просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях являються, серед інших, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вони мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , де останній, просить проводити судовий розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов'язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з'явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на це клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42022102050000013 від 27.01.2022, а саме: слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
- договору генпідряду №23/04-20 від 23.04.2020 укладений між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з усіма додатками та додатковими угодами;
- договорів субпідряду, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях;
- робочого проекту, первинної кошторисної документації «По будівництву Великої Окружної дороги на ділянці від проспекту Маршала Рокоссовського до вулиці Богатирської у місті Києві, з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях. (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)», «Проектні та вишукувальні роботи по об'єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях» (Коригування проєкту) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ІА01-9 Проектування та будівництво)) (роботи з проєктування)»;
- звітної документації про проведені роботи на об'єкті дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, ін.);
- сертифікати відповідності використаних матеріалів;
- фінансову документацію «По будівництву Великої Окружної дороги на ділянці від проспекту Маршала Рокоссовського до вулиці Богатирської у місті Києві, з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях»;
- дефектних актів, які складалися перед початком проведення капітального ремонту через Велику Окружну дорогу на ділянці від проспекту Маршала Рокоссовського до вулиці Богатирської у місті Києві;
- проектно-технічної документації (в повному обсязі) на виконання робіт капітального ремонту;
- кошторисної документації на виконання робіт з капітального ремонту;
- актів на закриття прихованих робіт (по всіх видах робіт, що являються прихованими) під час виконання робіт з капітального ремонту;
- актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій під час виконання робіт з капітального ремонту;
- виконавчих схем на всі види робіт з капітального ремонту;
- загального журналу робіт з капітального ремонту;
- журналів авторського нагляду на виконання робіт;
- журнал технічного нагляду на виконання робіт;
- протоколи лабораторних досліджень зразків кернів дорожнього покриття;
- первинної та іншої бухгалтерської документації про перерахунку коштів за договорами субпідряду;
- усі редакції проекту капітального ремонту «По будівництву Великої Окружної дороги на ділянці від проспекту Маршала Рокоссовського до вулиці Богатирської у місті Києві, з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях», «Проектні та вишукувальні роботи по об'єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях» (Коригування проєкту) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ІА01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування)»;
- оборотно-сальдові відомості (в розгорнутому вигляді) та карток рахунків бухгалтерського обліку в розрізі договорів;
- проектно-кошторисної документації на будівництво по об'єкту відповідно до договору №10/03-16 від 10 березня 2016 року з усіма додатками та змінами в повному обсязі;
- проектно-кошторисної документації на будівництво об'єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях» (Коригування проєкту) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ІА01-9 Проектування та будівництво)) (роботи з проєктування)» з усіма додатками та змінами в повному обсязі;
- технічної документації (паспорта) по об'єкту «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв'язки в різних рівнях» (Коригування проєкту) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (ІА01-9 Проектування та будівництво)) (роботи з проєктування)»;
- актів огляду прихованих робіт;
- кошторисну документацію в електронному вигляді (файли формату imd) для роботи в ПК АВК-5, затверджену замовником;
- наказ про затвердження кошторисної документації;
- договірних цін до договорів на виконання робіт, погоджених сторонами, з локальними кошторисами та відомостями ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd), для роботи в ПК АВК-5;
- загальний перелік актів приймання виконаних робіт, підписаний сторонами, або довідку бухгалтерії о проведених актах виконаних робіт;
- акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp);
- дефектних актів або актів на додаткові роботи, погоджені замовником, якщо такі складалися;
- виконавчих схем на виконані роботи з улаштування інженерних мереж;
- актів на гідравлічне випробування трубопроводів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1