Справа № 752/21821/23
Провадження №: 3/752/8390/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риків, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , о 15 год. 08 хв., 08.10.2023 року, керуючи транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Заболотного, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що 08.10.2023 року, керуючи транспортним засобом «Volvo», рухався в м. Києві по вул. Заболотного, в праві смузі, відчув удар від автомобіля «Daewoo».
ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що керуючи транспортним засобом «Daewoo», їхав з допустимою швидкістю, смугу руху не змінював. В'їжджаючи на міст, відчув удар в заднє водійське крило, після чого його розвернуло.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається зі схеми ДТП, ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень автомобілів.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко