Справа №752/9472/23
Провадження №2/752/5030/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Мороз Ігор Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна»), третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 06.12.2021 в м. Києві по вул. Дегтярівській, б.7, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та автомобіля SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та який керував ним.
На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», поліс №203406532.
Складу правопорушення в діях позивача у даній дорожньо-транспортній пригоді постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.01.2022 не встановлено.
ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» щодо виплати страхового відшкодування, надав усі необхідні документи, в тому числі рахунок-фактуру від 15.11.2022 №АА001280014 щодо вартості робіт, необхідних для ремонту пошкодженого автомобіля, виданого ТОВ «КАТП «Укрпродконтракт», на суму 49532,34 грн.
Проте відповідач без погодження розміру відшкодування виплатив позивачу лише 13542,62 грн., посилаючись на страховий акт №77973/1/2022, який позивачу не вручався.
Згідно з висновком експерта від 22.02.2022 №461 розмір матеріального збитку, завданого позивачу у дорожньо-транспортній пригоді, становить 37588,34 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.
Вартість експертизи становить 4250 грн., які сплатив позивач.
Таким чином, відповідач повинен сплатити різницю між фактично виплаченою сумою страхового відшкодування та розміром шкоди, визначеним експертом, що становить 24045,72 грн.
Розмір винагороди адвоката за договором від 27.03.2023 №23тз/2023, укладеним між позивачем та АБ «Ігоря Мороза» становить 8000 грн.
Просив стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 24045,72 грн., витрати на експертизу в сумі 4250 грн., судовий збір в сумі 1073,60 грн., витрати на правову допомогу в попередньому розмірі 8000 грн.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Зазначив, що 31.04.2021 між ним та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №203406532, відповідно до якого забезпечених транспортним засобом є автомобіль SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_2 .
06.12.2021 в м. Києві по вул. Дегтярівській, б.7, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача.
07.11.2022 надійшло повідомлення від позивача про дорожньо-транспортну пригоду за участю забезпеченого транспортного засобу.
На виконання п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» автомобіль PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , був оглянутий уповноваженим представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в присутності позивача, про що складений акт. Своїм підписом позивач підтвердив ознайомлення зі змістом акту огляду транспортного засобу та правильність записаних у ньому пошкоджень.
Відповідно до п . 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач не набув права на самостійне проведення експертного дослідження, а відтак вимагати відшкодувати йому витрати на таке дослідження.
01.12.2022 оцінювачем був складений звіт №20034, згідно з яким вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) становить 23418,30 грн., ринкова вартість - 189793,98 грн., коефіцієнт фізичного зносу становить 0,5339, вартість збитку з урахуванням ПДВ - 15474,14 грн., а без ПДВ - 13592,62 грн.
Відтак був визначений розмір страхового відшкодування в розмірі 15474,14 грн. з урахуванням зносу.
Оскільки позивач виявив бажання отримати страхове відшкодування на свій банківський рахунок, то його сума була зменшена на розмір ПДВ та становила 13592,62 грн.
27.01.2023 був затверджений страховий акт про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 13592,62 грн.
Документальне підтвердження оплати позивачем проведеного ремонту автомобіля відсутнє. Доказів того, що виплачене страхове відшкодування не покрило вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачем не надано.
У рахунку-фактурі ТОВ «КАТП «Укрпродконтракт» від 15.11.2022 №АА001280014 та у висновку експерту від 15.11.2022 №461 враховані ремонтні роботи з відновлення передньої лівої двері, хоча працівниками поліції та уповноваженим представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» необхідність заміни таких пошкоджень зафіксовано не було.
Сам по собі рахунок-фактура ТОВ «КАТП «Укрпродконтракт» від 15.11.2022 №АА001280014 не є належним доказом проведення відновлювального ремонту автомобіля позивача.
Позивач звернувся до страховика майже через рік після дорожньо-транспортної пригоди, а тому пошкодження передньої лівої двері могло утворитись після 06.12.2021.
05.10.2023 надійшла відповідь на відзив, в якій сторона позивача зазначила, що потерпілий має право самостійно обирати експерта. Повідомлення відповідача про те, що він отримав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 06.12.2021, лише 07.11.2022 не відповідає дійсності.
Звіт №20034 від 01.12.2022 є неналежним та недопустимим доказом, оскільки був складений без огляду транспортного засобу.
Відповідач не дотримався приписів п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки не узгодив з позивачем розмір страхового відшкодування.
Заперечення проти необхідності проведення ремонтних робіт передньої лівої двері автомобіля є необґрунтованими, оскільки акт огляду, на який посилається відповідач. Складався без огляду автомобіля і ґрунтувався лише на видимих пошкодженнях автомобіля.
Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в яких виклав доводи, аналогічні тим, що зазначені у відзиві на позовну заяву.
02.11.2023 надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача зменшену на 20% недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 19236,57 грн., яка приймається судом з огляду на можливість поновлення строку для її подання, який був пропущений з поважних причин.
Зазначена заява приймається судом до розгляду.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Позивач є власником автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 .
06.12.2021 в м. Києві по вул. Дегтярівській, б.7, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та який керував ним, та автомобіля SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та який керував ним.
Станом на 06.12.2021 поліс №203406532 був діючим, страхова компанія - ПрАТ «СК «Євроінс Україна», забезпечений транспортний засіб - автомобіль SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.01.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
07.11.2022 ОСОБА_1 повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 06.12.2021, що підтверджується повідомленням №77973/1, в якому також зазначив, що його автомобіль зазнав пошкоджень лівого крила та лівої частини бампера.
07.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування та перерахування його на банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк».
07.11.2022 відбувся огляд автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , аварійним комісаром Лозовським Ю.М. в присутності ОСОБА_1 (фототаблиця до огляду додається). Під час огляду встановлено такі пошкодження: бампер передній зліва деформований, вм'ятина, розрив, пошкоджене ЛФП, крило переднє ліве, деформація, загиб пошкоджене ЛФП. ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що пошкодження записані правильно.
Згідно з рахунком-фактурою ТОВ «КАТП «Укрпродконтракт» від 15.11.2022 №АА001280014 вартість робіт, необхідних для ремонту автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , становить 49532,34 грн.
Згідно зі звітом від 01.12.2022 №20034, зробленим на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вартість відновлювального ремонту автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування) становить 15474,14 грн., а без ПДВ - 13592,62 грн.
27.01.2023 затверджений страховий акт про розмір страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 13592,62 грн.
27.01.2023 відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 13542,62 грн.
Згідно з висновком експерта від 22.03.2023 №461, складеного за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 06.12.2021, становить 37588,34 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.
Огляд автомобіля експертом проводився 20.03.2023, про що складено акт №461. Цим актом зафіксовані такі пошкодження: порушення цілісності переднього бампера, (заміна, фарбування), кронштейни кріплення переднього бампера деформовані з замками (заміна, фарбування), деформоване з заломами та зміщеннями переднє ліве крило (заміна, фарбування), порушена цілісність накладки крила переднього лівого (заміна), деформований кронштейн переднього лівого крила (ремонт, фарбування), порушене лако-фарбове покриття передньої лівої стійки (пофарбувати), порушене лако-фарбове покриття передньої лівої двері (пофарбувати), перевірка геометрії передньої частини кузова (стенд).
Згідно з рахунком №12 від 15.03.2023 вартість експертних послуг автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , становить 4250 грн.
ОСОБА_1 оплатив 4250 грн. за експертні послуги відповідно до платіжної інструкції від 15.03.2023.
Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої ст. 1188 ЦК України).
Статтею 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана:
з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;
з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;
з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;
з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;
з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;
з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до статі 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Підпунктом 33.1.4. п.33.1. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Пунктом 33.3. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).
Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.
Пунктом 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;
Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди (пп. 37.1.3. п.37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до частин першої, другої ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки 01.03.2013 №4 з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком.
Судом встановлено, що автомобіль, власником якого був позивач, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений внаслідок зіткнення з автомобілем SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля SEAT IBIZA, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», поліс №203406532.
Відомості про те, що ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про те, що 06.12.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпченого транспортного засобу, відсутні.
Позивач 07.11.2022 повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про те, що 06.12.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу та звернувся за виплатою страхового відшкодування.
Цього ж дня (07.11.2022) відбувся огляд автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , аварійним комісаром Лозовським Ю.М. в присутності ОСОБА_1 (фототаблиця до огляду додається), під час якого були зафіксовані пошкодження автомобіля (бампер передній зліва деформований, вм'ятина, розрив, пошкоджене ЛФП, крило переднє ліве, деформація, загиб пошкоджене ЛФП), з якими позивач погодився і підтвердив їх правильність своїм підписом.
Відповідач визнав, що огляд автомобіля позивача фізично не проводився, а акт огляду від 07.11.2022 складений на підставі цифрових повноразмірних фотографій відповідного транспортного засобу.
Зазначене не відповідає приписам п.34.1 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який зобов'язує страховика направити на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна свого представника (працівника або експерта) для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Також суд відзначає, що і позивач мав право самостійно визначити розмір шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, лише у випадку не з'явлення представника страховика (аварійного комісара) в 10-денний термін для огляду транспортного засобу, що передбачено п. 33.3. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відтак суд вважає, що відповідачем була порушена процедура визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, спричинених ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді внаслідок пошкодження автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 .
Також суд вважає слушними доводи відповідача щодо того, що відповідач не дотримався приписів п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки не узгодив з ним розмір страхового відшкодування в сумі 13592,62 грн.
Відповідач визнав, що він, як страховик, має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні експертизи.
Суд вважає, що погодження позивачем 07.11.2022 під час огляду автомобіля PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , аварійним комісаром Лозовським Ю.М. пошкоджень автомобіля, не є підтвердженням досягнення згоди між потерпілим і страховиком про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування. При цьому слід врахувати, що розрахунок суми страхового відшкодування був складений 07.12.2022, тобто пізніше проведення огляду на підставі звіту від 01.12.2022 №20034.
Зазначене свідчить про обґрунтованість доводів позивача, що має наслідком задоволення позовних вимог в повному обсязі з урахуванням заяви про їх зменшення в сумі 19236,57 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відзначає наступне.
Згідно з ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору за подання позову до суду в сумі 1073,60 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. суд відзначає наступне.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
До позову було долучено копію договору про надання послуг в сфері права від 27.03.2023 №23тз/2023, укладеного між Адвокатським бюро «Ігоря Мороза» та ОСОБА_1 , згідно з яким фіксований гонорар адвоката становить 8000 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.03.1996 на ім'я Мороза І.М. та ордер від 09.05.2023.
Аналізуючи докази, надані на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, враховуючи, що розгляд справи відбувався без участі сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн., що є співмірним із складністю справи та наданими послугами, їх обсягом та ціною позову. При цьому суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема, у справах №923/560/17, №329/766/18, № 178/1522/18.
Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення експертизи в сумі 4250 грн., оскільки суду були надані лише докази сплати цих витрат, проте не були надані докази того, що сторони (зокрема, судовий експерт та позивач) погодили розмір витрат на проведення експертизи саме в розмірі 4250 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 24045 (двадцять чотири тисячі сорок п'ять) грн. 72 коп., судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 102, код ЄДРПОУ 22868348.
Суддя Ж. І. Кордюкова