Справа № 709/1388/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2
(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ЖЕК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня
2023 року серії ААД № 348850 ОСОБА_1 18 вересня 2023 року о 21:06 год. в смт Чорнобай по вул. Центральній керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки, зі згоди водія, на алкотестер «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Солод В.М. просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із вчиненням дій в стані крайньої необхідності. Захисник пояснив, що ОСОБА_1 являється особою не місцевою та разом зі своєю дружиною приїхали в одне із сіл, що неподалік смт Чорнобай допомогти тещі. Так, ОСОБА_1 жодних знайомих, які б проживали поблизу не має. 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 у другій половині дня вживав алкогольні напої, оскільки не мав наміру сідати за кермо автомобіля. Проте, ввечері у його дочки ОСОБА_2 , 2017 року народження, розболілися зуби та різко розпухло підборіддя. Злякавшись за здоров'я дитини, оскільки швидка медична допомога не виїжджає на виклики по причині зубного болю, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та відвіз, разом із дружиною, свою дочку до лікаря у смт Чорнобай, який повідомив, що дочці необхідно проводити хірургічне втручання. Оскільки у лікаря в кабінеті не було всіх необхідних медичних препаратів, ОСОБА_1 поїхав у аптеку де і був зупинений працівниками поліції. Так, захисник Солод В.М. повідомив суд, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, проте це, враховуючи стан дитини, було зумовлено крайньою необхідністю.
Крім цього, суду було надано письмові пояснення лікаря ОСОБА_3 , відібрані захисником Солодом В.М. При цьому ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Так, ОСОБА_4 повідомив, що 18 вересня 2023 року близько 20:00 год. до нього зателефонував незнайомий чоловік, який представився « ОСОБА_5 » і повідомив, що у його дочки розболілися передні нижні зуби і розпухло підборіддя. Лікар запідозрив можливість переодонтиту. Дана хвороба небезпечна тим, що якщо вчасно не видалити гній, який знаходиться в середині тіла, він може потрапити до життєво важливих органів, наслідком чого може бути навіть смерть від зараження. Лікар сказав, щоб дитину терміново везли до нього в кабінет. Приїхавши, лікар оглянув дівчинку та встановив діагноз «Гострий гнійний переодонтит 83 та 84 зубу». У процесі лікування стало зрозуміло, що необхідно оперувати - зробити необхідні розрізи ясен. Проте, у його кабінеті не було певних препаратів, а тому він направив ОСОБА_1 до аптеки за медичними препаратами. Останній, разом із дружиною та дитиною поїхали та повернулися приблизно через дві годи та розповіли, що були зупинені працівниками поліції та відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, лікар
ОСОБА_3 повідомив, що вказане хірургічне втручання було крайнє необхідне, оскільки запальний процес був у критичному стані, що могло спровокувати невідворотні наслідки. В результаті, дівчинці було проведено оперативне втручання - було розрізано ясна та спущено гній, який там зібрався.
У судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий Відділом поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та який наявний в матеріалах справи. Відповідно до відомостей, які містить зазначений відеозапис, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яким керував ОСОБА_1 . Вподальшому у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. Результат такого огляду виявився позитивним - 2,27 проміле. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, проте неодноразово повідомляв працівників поліції, що сів за кермо автомобіля, оскільки потрібно було терміново відвезти дочку до лікаря.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтями 17 та 18 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Захисник Солод В.М. пояснив, що дійсно мали місце обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте ОСОБА_1 змушений був сісти за кермо автомобіля по причині крайньої необхідності - терміново потрібно було відвезти дочку до лікаря.
У підтвердження крайньої необхідності суду було надано:
- довідку лікаря ОСОБА_6 , від 04 грудня 2023 року, відповідно до якої
ОСОБА_2 перебувала у останнього на лікуванні;
- письмові пояснення лікаря ОСОБА_4 , відповідно до яких стан дитини
ОСОБА_2 був критичний, було необхідно проводити хірургічне втручання.
Крім цього, як зазначає захисник Солод В.М., ОСОБА_1 являється особою не місцевою, знайомих у цій місцевості не має, а тому не міг попросити когось зі знайомих відвезти дочку до лікаря. Вказане вище підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких останній мешкає у м. Києві.
Згідно п. 4 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, суд вважає, що доводи сторони захисту заслуговують на увагу, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв'язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Г. Романова