Справа №707/3413/23
Провадження №2/707/1377/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Костроміної Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 03.09.2016 він уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх півроку відповідачка створила сімейні відносини з іншим чоловіком, а тому подальше перебування у зареєстрованому шлюбі протирічить правам та інтересам позивача.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
В судове засідання відповідачка не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 27.10.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони з 03.09.2016 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 414.
Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №414 від 03.09.2016, між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д. Б. Баронін