ЄУ № 712/13194/23
Провадження №1-кп/712/919/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023255330001909 від 21.11.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований, є інвалідом ІІ групи, не є депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2023 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 21.11.2023 у невстановлений період часу, перебуваючи по вул. В'ячеслава Чорновола у м. Черкаси, умисно придбав шляхом знахідки, без мети збуту, для власного вживання наркотичний засіб та з моменту придбання, незаконно зберігав його при собі у правій кишені куртки.
Так, 21.11.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , помічений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини.
Цього ж дня у період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 39 хв. по прибуттю працівників слідчої оперативної групи, у присутності понятих та інших учасників процесуальної дії, в ході затримання в рамках статті 298-2 КПК України ОСОБА_3 , самостійно видав з правої кишені куртки два поліетиленових пакетики з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13636-НЗПРАП від 23.11.2023, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу - метадону (в перерахунку на основу) становить 0,112 грам, який ОСОБА_3 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.
Обираючи покарання у виді арешту, суд врахував що обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, одружений, на утримані малолітніх дітей не має, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки останній не має офіційного доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого ОСОБА_3 належного виховного впливу.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ч.3 ст. 61 КК України, не можливо призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки він є інвалідом ІІ групи.
Суд вважає, що покарання у виді арешту на мінімальний строк буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Даних про те, що за станом здоров'я обвинувачений ОСОБА_3 не може відбувати покарання у виді арешту, матеріали кримінального провадження не містять.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжній захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.
Речові докази: два поліетиленові пакетики з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,112 г, що поміщено до сейф пакету WAR 0026362 та зберігається в камері схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, на суму 1434,90 (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 коп.)
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1