Справа № 592/18496/23
Провадження № 3/592/3575/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036841 від 24.11.2023 ОСОБА_1 ставиться за провину ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачених частиною 3 статті 150 СК України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання без поважних причин пропустила 72 заняття в СЗЗСО № 19.
ОСОБА_1 суду пояснила, що є внутрішньо переміщеними особами, з початку війни виїхали з м. Лисичанськ в м. Львів, а потім приїхали в м. Суми. Деякий час проживали в хуторі біля с. В.Вистороп Лебединського району Сумської області, бо не могли знайти квартиру в м. Суми. В хуторі не було зв'язку та інтернету, тому донька не могла виходити на зв'язок, щоб перебувати на заняттях он-лайн. На даний момент вони живуть в м. Суми по вул. Ковпака і донька ходить в школу, відвідує заняття регулярно.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).
ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП, що виразилося в тому, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин пропустила 72 заняття в СЗЗСО № 19.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно повідомлення Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 19 Сумської міської ради від 09.11.2023 учениця 5-а класу ОСОБА_2 не бере участі в освітньому процесі, а саме не під'єднується на заняття, не виконує домашні завдання, не контактує з учнями та класним керівником. За останніми повідомленнями ОСОБА_1 сім'я переїхала до ОСОБА_3 . За жовтень та листопад 2023 року пропущено 72 заняття.
Інших доказів до протоколу не долучено.
Разом з тим, з даного повідомлення неможливо встановити скільки саме занять пропущено з відвідування закладу освіти, а скільки шляхом не під'єднання на заняття.
За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.
Так, у протоколі зазначено про пропуск ОСОБА_4 72 занять, однак не зазначено періоду за який виникли пропуски занять та не зазначено скільки саме занять останньою пропущено з відвідування закладу освіти, а скільки з не підключення до занять.
При цьому суд не може самостійно визначати кількість занять щодо відвідування закладу освіти та проведення уроків он-лайн.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013., заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
З огляду на досліджені судом докази, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП не може бути визнана доведеною за фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Керуючись частиною 1 статті 184, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап