465/7860/23
3/465/3710/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.12.2023 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
02.10.2023 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків по догляду за дочкою ОСОБА_2 , 2017 року народження, яка 02.10.2023 року близько 18 год. 40 хв. вийшла з подругою з квартири та перебувала без нагляду матері близько одної години. Мати у цей час знаходилось в квартирі та вживала алкоголь, вино. Дитину було знайдено в сусідньому будинку, дитина була налякана та плакала, про що колишнім чоловіком ОСОБА_3 зроблено повідомлення на лінію оператора «102».
На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 2 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Тобто, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає у разі повторного протягом року ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про повторне протягом року ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання дітей, відсутні, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягало невиконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини та яким чином її дії або бездіяльність призвели до її ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання дитини.
Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Інших доказів які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП суду не надано.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 184, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ванівський Ю.М.