Справа № 947/21562/23
Провадження № 1-кп/947/1099/23
УХВАЛА
06.12.2023 м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №62023150020000144 від 10.03.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Запорізької області, громадянин України, українець, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, проходив військову службу на посаді стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження №62023150020000144 від 10.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в чергове судове засідання призначене на 06.12.2023 не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань не наддав, привід та дозвіл на затримання обвинуваченого не був виконаний. Неявка обвинуваченого потягла відкладення судового засідання. Вжитими заходами встановити місцезнаходження чи перебування обвинуваченого не вдалося, про що і повідомив прокурор, надавши рапорт офіцера поліції, який виконував привід.
Прокурор у зв'язку з наведеним звернулася до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, навівши відповідні мотиви, яке не вдалося вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки той ухиляється від суду.
Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.
Вивчивши заявлені прокурором клопотання, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.
Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час переховувався від суду, його місцезнаходження не відоме, будучи особисто сповіщеним про дату судового засідання в суд не прибув, причини неявки не повідомив, раніше допускав неявки в суд без поважних причин, відсутній за місцем мешкання, привід обвинуваченого та дозвіл на затримання не виконаний через відсутність його за місцем мешкання.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У зв'язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.
Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.
Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві.
Процесуальне керівництво у проваджені здійснють група прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зупинити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали направити для організації виконання керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та начальнику Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1