Справа № 947/37876/23
Провадження № 1-кс/947/15525/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 року, постановленої за результатом розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42023164690000065 від 10.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42023164690000065 від 10.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 28.01.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , як «до 29.01.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування» замість вірного «до 28.01.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2023 року, постановленій за результатом розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 42023164690000065 від 10.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірний строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як «до 28.01.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування».
Вказана ухвала слідчого судді є невід ємною частиною ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1