Справа № 489/8014/23
Провадження № 3/489/2680/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова
іменем України
05 грудня 2023 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця на посаді механіка радіотехнічної системи ближньої навігації роти зв'язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А4465 №34 від 01.12.2023, 18.10.2023 о 08.30 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 на посаді механіка радіотехнічної системи ближньої навігації роти зв'язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , перебував на території військової частини та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А4465 №35 від 01.12.2023, 02.11.2023, о 16.45 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 на посаді механіка радіотехнічної системи ближньої навігації роти зв'язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв'язку та радіотехнічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , перебував на території військової частини та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. При складенні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував свою вину в інкримінованих правопорушеннях.
Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; характеристику; витяг з наказу №644 від 04.11.23; виписку з медичної карти №3049 від 18.10.2023, згідно з якою за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 встановлений діагноз: гостра алкогольна інтоксикація - 2,69 проміле; виписку з медичної карти №3180 від 02.11.23, згідно з якою за результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 встановлений діагноз: гостра алкогольна інтоксикація - 2,78 проміле ), суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан через військову агресію російської федерації проти України, строк дії якого продовжений по даний час.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Частиною третьою ст.172-20 КУпАП встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно в умовах особливого періоду перебувала на території військової частини та виконувала обов'язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.
Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вперше притягується), обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. Вказане положення закону не містить вказівки, що такі військовослужбовці у відповідних справах звільняються від сплати судового збору лише, якщо вони є заявниками чи позивачами у справі, отже таке звільнення від сплати судового збору поширюється на військовослужбовців, які мають будь-який процесуальний статус у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, в тому числі і статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки дана справа стосується виконання військовослужбовцем військового обов'язку, тому відсутні підстави для стягнення в даному випадку з військовослужбовця судового збору.
Керуючись статтями 36, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії 4465 №34 від 01.12.2023 (справа №489/8014/23, провадження №3/489/2680/23) та серії А4465 №35 від 01.12.2023 (справа №489/8016/23, провадження №3/489/2681/23) - об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний №489/8014/23 (провадження №3/489/2680/23).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482).
Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Гриненко