Ухвала від 04.12.2023 по справі 160/19460/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2023 рокуСправа № 160/19460/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0208670705 від 21.12.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 08.11.2016 №203.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2023 року Касаційну скаргу Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі 160/19460/22 - скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з урахуванням висновків, викладених Верховним Судом у Постанові від 16.11.2023 року суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 09 листопада 2021 року №3945/04-36-07-05/32417358.

Керуючись ст.ст. 12, ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/19460/22 за позовом Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 грудня 2023 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Справу розглядатиме суддя Неклеса О.М. одноособово.

Зобов'язати позивача надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є, в т.ч.:

- пояснення з врахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 16.11.2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завірену копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 09 листопада 2021 року №3945/04-36-07-05/32417358.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- пояснення з врахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 16.11.2023 року.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса

Попередній документ
115413819
Наступний документ
115413821
Інформація про рішення:
№ рішення: 115413820
№ справи: 160/19460/22
Дата рішення: 04.12.2023
Дата публікації: 07.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.02.2025)
Дата надходження: 21.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
29.12.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.01.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.01.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.02.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.02.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.05.2023 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
27.06.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.12.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.02.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАЛЬЄВА В А
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21"
представник відповідача:
Мосесов Артур Романович
представник заявника:
Володченков Євгеній Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК В В
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИШОВ О О