ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 грудня 2023 року Справа 160/30788/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), Генерального штабу Збройних Сил України, в якій позивач просить суд:
- визнати не надання Військовою частиною НОМЕР_1 (Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відповіді по суті звернення адвоката Дорошенка С.М. в інтересах солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 - протиправною бездіяльністю та зобов'язати розглянути його по суті;
- визнати не надання Генеральним штабом Збройних Сил України відповіді по суті колективного звернення від 26.10.2023 року за підписом солдата в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю та зобов'язати розглянути його по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
За змістом п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Перевіривши матеріали позовної заяви і зміст позовних вимог ОСОБА_1 , судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній вимозі зверненій до Військової частини НОМЕР_1 (Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») не конкретизовано, яке саме звернення адвоката позивача та від якого числа позивач просить суд зобов'язати розглянути по суті відповідача-1, а також позов не містить належного обґрунтування заявленої вимоги, послідовного розбірливого викладу обставин на підтвердження цієї позовної вимоги.
Наведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмету спору та суб'єктного складу правовідносин.
Отже, позивачу необхідно привести у відповідність позовні вимоги відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов'язана з певним часовим проміжком, протягом якого особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї належить застосовувати відповідні правові наслідки, встановлені законом, у даному випадку статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд вказує на те, що відсутність зазначеної інформації, також позбавляє суд можливості встановити дотримання позивачем строку позовної давності із даним позовом.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід»), Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій викласти позовні вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в примірниках відповідно до кількості учасників справи;
- в разі пропуску строку позовної давності надати належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з чітким обґрунтуванням причин поважності його пропуску та наданням підтверджуючих доказів.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна