ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 листопада 2023 року Справа 160/30564/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Металургійно-Довгинцівський об'єднаний районний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Металургійно-Довгинцівський об'єднаний районний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:
- визнати протиправним призов позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 р. №3 в частині призначення ОСОБА_1 , на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ;
- звільнити ОСОБА_1 з військової служби.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Разом з позовом до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначає, що визнає пропуск строку звернення до суду та просить його поновити, враховуючи те що його з 10.03.2022 мобілізовано на військову службу, а також просить суд врахувати те, що позивач постійно знаходиться за місцем дислокації військової частини для виконання покладених обов'язків, що помітно ускладнює своєчасне звернення до суду.
Щодо даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в обґрунтуванні поважності причин пропуску звернення до суду позивачем зазначено, що він проходив службу за місцем дислокації у військовій частин, що ускладнює можливість своєчасного звернення до суду проте, дана обставина не підтверджується жодними доказами.
Оскільки позивачем не доведено поважність причини пропуску строку звернення, то суд вважає заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Крім того, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до позовної заяви.
Відповідно до пункту 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано доказів порушеного права, а саме: копії оскаржуваного наказу (оскільки позивач в адвокатському запиті не звертався до відповідача з проханням надання копії наказу), також позивачем не надано доказів реєстрації місця проживання за адресою зазначеної в позовній заяві.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Металургійно-Довгинцівський об'єднаний районний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших причин пропуску строку та доказами на підтвердження їх поважності;
- копії оскаржуваного наказу
- доказів реєстрації місця проживання за адресою зазначеної в позовній заяві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підляє.
Суддя О.В. Маковська