УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
05 грудня 2023 р. Справа № 120/17975/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Так, відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статтей 25-30 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Відтак, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.
Отже, стаття 25 КАС України пов'язує підсудність справи за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.
Разом із тим, до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів, які б дали змогу перевірити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та, як наслідок, підсудність даної справи саме Вінницькому окружному адміністративному суду.
При цьому, варто зазначити, що надана позивачем довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документом, який підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування позивача, оскільки підтверджує лише факт внутрішнього переміщення особи та взяття її на облік. Водночас, долучені до матеріалів позовної заяви копія сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , через неналежну якість, не дають змоги чітко ідентифікувати зареєстроване місце проживання/перебування особи.
З огляду на викладене, а також з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, позивачу слід надати докази належної якості на підтвердження його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Таким доказом може бути належним чином засвідчена та належної якості копія паспорта позивача із відомостями щодо його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Одночасно, слід звернути увагу на недоліки прохальної частини позовної заяви, зобов'язальна частина якої містить вимоги до територіального органу Пенсійного фонду України, який не визначений в якості відповідача за даним позовом. При цьому, позовна заява взагалі не містить обґрунтувань визначення в прохальній частині даного територіального органу Пенсійного фонду України.
Більшої ваги такий недолік набуває з огляду на те, що за перерахунком пенсії позивач звертався саме до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та саме відмова останнього є предметом оскарження за даним позовом. Крім того, згідно Довідки від 12.09.2022 зареєстроване місце проживання позивача є м. Краматорськ.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:
- надання доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача;
- привести прохальну частину позовної заяви у відповідність із складом відповідачів визначеним у позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна