ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/590/23 Справа № 712/11783/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
05 грудня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року в задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12023250310003275 від 19.10.2023 про проведення обшуку відмовлено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20:00 год. до 06:00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 грудня 2023 року включно.
Строк домашнього арешту визначено рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 30 жовтня 2023 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 20:00 год. до 06:00 год. на період дії ухвали суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
В період введення воєнного стану на території України дозволено підозрюваному ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз'яснено підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов'язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Виконання ухвали покладено на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 оскаржив її в апеляційному порядку та просив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 є незаконною та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішення, фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначає, що слідчий суддя не вислухав думку прокурора, обмежився самостійним зачитуванням змісту клопотання та не взяв до уваги наведені в клопотанні доводи сторони обвинувачення.
Крім того, органом досудового розслідування не встановлено можливості застосування до ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Вважає доведеним, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти належній процесуальній поведінці підозрюваного.
04 грудня 2023 року від Черкаської окружної прокуратури надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12023250310003275 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що на час внесення апеляції, початку апеляційного провадження досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт у провадженні направлено до суду, де наразі триває судовий розгляд.
Зазначає, що всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.
Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію проваджень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.
Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Положення п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.
Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (ст. 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ст. 309 КПК України).
Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.
Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв'язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.
Таким чином ст. 309 КПК України обмежено апеляційний перегляд ухвал слідчого судді такою умовами як, вид ухвали слідчого судді та стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).
Отже, розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.
Станом на час проведення судового засідання 05 грудня 2023 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023250310003275 від 19.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закінчена, що не оспорюється учасниками судового провадження.
Відтак, суд апеляційної інстанції не має процесуальної можливості розглядати по суті апеляційну скаргу на судове рішення слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення апеляційного розгляду скарги.
Враховуючи викладене, а також те, що від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшла клопотання про закриття провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 про закриття апеляційного провадження - задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою Черкаської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4