ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/2722/16 Номер провадження 11-кп/814/739/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12016220190000832за апеляційною скаргою прокурора Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шевченко Мангишлацької області Республіки Казахстан, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, судимий, останній раз:
29 березня 2016 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.389 КК України на 1 місяць арешту,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з недоведеністю в його діяннях складу кримінальних правопорушень.
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, судимий, останній раз:
27 вересня 2012 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв'язку з недоведеністю в його діяннях складу кримінальних правопорушень.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим розгляд провадження призначено на 27 листопада 2023 року.
У зв'язку з тим, що прокурор в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинувачених, ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2022 року явка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання визнана обов'язковою.
Проте, в судове засідання апеляційного суду обвинувачені не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.
Захисник обвинувачених в засіданні апеляційного суду повідомила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проходять військову службу в Збройних Силах України. Крім того, зазначила, що ОСОБА_9 відзначений державною нагородою згідно з Указом Президента України №396/2022.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність направлення запитів до відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, пояснення захисника, яка покладалася на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в судді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Згідно з приписами ч.4 вказаної статті неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомленні про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що у судове засідання апеляційного суду обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з'явились, судові повістки, надіслані останнім на відомі суду адреси місця проживання повернулися за закінченням терміну зберігання, колегія суддів вважає за можливе, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити прокурору Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і вручення їм судових повісток.
Керуючись статтями 333, 404, 405 та 418 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Доручити прокурору Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження та засобів зв'язку обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; відома суду адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ,) та обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; відома суду адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ), а також вручити їм повістки про виклик в судове засідання Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, 18) на 13 год. 30 хв. 07 лютого 2024 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4