Ухвала від 30.11.2023 по справі 642/1755/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/1755/17 Номер провадження 11-кп/814/755/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,

суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_8 - за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194, ч.4 ст.187, п.6, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_9 - за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов'язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути:

- з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в рівних частках, на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1386 грн;

- з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 14660,13 грн.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник, а також прокурор подали апеляційні скарги, в зв'язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 30 листопада 2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв'язку з розбіжностями у позиції захисту з адвокатом.

Водночас прохав призначити іншого захисника з огляду на те, що за відсутності коштів він не може цього зробити самостійно.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав заявлене клопотання, думку захисника, який погодився з обвинуваченим, міркування прокурора про необхідність призначення іншого захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст.59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв, зокрема, у можливості замінити захисника на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 з адвокатом ОСОБА_7 не дійшли згоди щодо позиції захисту, враховуючи ініціативу обвинуваченого про заміну захисника, а також неможливість адвоката ОСОБА_7 з об'єктивних причин прибути до Полтавського апеляційного суду, з огляду на те, що за відсутності коштів обвинувачений не може залучити захисника самостійно, а також у зв'язку з тим, що згідно зі ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою, відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_8 іншого захисника, забезпечивши його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції 13 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Отже, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 48, 49, 52 та 54 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду.

Розгляд провадження призначено на 13 год. 30 хв. 13 березня 2024 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4