УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/10580/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області повернуто особі, яка її подала,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2023 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 в якій він, як вбачається з її змісту просив зобов'язати начальника ГУНП у Житомирській області виконати вимоги ст. 220 КПК та надати йому процесуальне рішення.
Прийняте рішення, яким повернуто скаргу особі, яка її подала, слідчий суддя мотивувала тим, що заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді передчасно, тобто до спливу строку, встановленого для розгляду начальником ГУНП у Житомирській області відповідного клопотання, який розпочався 19.10.2023 та мав закінчитися 21.10.2023 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення його заяви, забезпечити участь перекладача російської мови. Окрім того, просить повідомити відповідний орган про вчинення суддею ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Вважає рішення слідчого судді не законним, прийнятим з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства.
Зазначає про порушення слідчим суддею його прав на доступ до правосуддя та порушення вимог ст. 376 КПК України.
ОСОБА_6 та прокурор до суду не з'явилися, були належним чином повідомлені, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд провадження у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання.
Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Як вбачається з матеріалів провадження 18.10.2023 року ОСОБА_6 звертався до ГУНП в Житомирській області з клопотанням в межах кримінального провадження №12013060040000275.
20.10.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області, яка на його думку полягає у ненаданні йому процесуального рішення щодо розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зі скаргою на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до сплину строку наданого для розгляду клопотань під час досудового розслідування, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про передчасність звернення ОСОБА_6 з такою скаргою.
Згідно до положень ч.2,3 ст. ст. 304 КПК України питання про повернення скарги, відмови у відкритті провадження вирішуються слідчим суддею одноособово без виклику учасників при вивченні скарги, а тому доводи апелянта про те, що слідчий суддя істотно порушив вимоги закону, оскільки не повідомив його про судовий розгляд є хибними та не дають підстав для скасування судового рішення.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що стосуються, на його думку, неправомірних дій судді апеляційним судом не перевіряються, оскільки не належать до його компетенції.
ОСОБА_6 на розгляд його скарги до апеляційного суду не з'явився, доказів, які підтверджують, що він не володіє державною мовою не надав, а тому, оскільки суд за таких обставин не може пересвідчитися, що він дійсно не володіє державною мовою, а не зловживає своїми процесуальними правами його клопотання про призначення йому перекладача та здійснення перекладу ухвали суду на російську мову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Житомирській області повернуто особі, яка її подала- без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: