Справа № 296/6996/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА
04 грудня 2023 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі :
Головуючої судді Талько О.Б.,
суддів : Коломієць О.С.,
Шевчук А.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 1 листопада 2023 року частково задоволено позов представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіної М.Г.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено, що судом першої інстанції не вирішено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіної М.Г. про ухвалення додаткового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2023 року задоволено копотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кудіної М.Г.
Поновлено строк на подачу доказів понесення судових витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги та для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.
Питання про ухвалено додаткового рішення призначено до розгляду на 14 год.00 хв. 14 грудня 2023 року.
Відповідно до пп. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 296/6996/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якого діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів, повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, після чого направити цивільну справу до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Судді :