Справа № 761/43814/23
Провадження № 1-кс/761/28506/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.11.2023,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов'язання уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в заяві від 10.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.
В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 10.11.2023 ним надіслано за допомогою поштового зв'язку до Бюро економічної безпеки України заяву від 10.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 14.11.2023 та зареєстрованого за вх. №1214-2023.
Проте відомості про кримінальне правопорушення, у встановленому порядку та в строки всупереч вимогам ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином, водночас надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Детектив Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, водночас подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 було надано відповідь про відсутність відомостей для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Як убачається з матеріалів скарги, 10.11.2023 ОСОБА_3 надіслано за допомогою поштового зв'язку до Бюро економічної безпеки України заяву від 10.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 14.11.2023 та зареєстрованого за вх. №1214-2023.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Проте вказані вимоги уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України у встановлений законом строк не виконані, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.11.2023, після надходження заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.
При цьому в суді підтверджено, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи скарги щодо невнесення уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв'язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
При цьому, в частині вимог зобов'язати детектива внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за визначеними заявником, конкретними статтями, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Крім того, положеннями ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За таких умов надання слідчому прямих вказівок щодо визначення конкретної кваліфікації, прийняття конкретних процесуальних рішень чи зобов'язанням вчинити конкретні процесуальні дії - було б невиправданим перевищенням меж повноважень слідчого судді, яке за жодних умов не може бути визнано справедливим та законним в очах стороннього та незацікавленого спостерігача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.11.2023 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Бюро економічної безпеки України невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.11.2023, яку було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування 14.11.2023 та зареєстрованого за вх. №1214-2023 відповідно, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1