Ухвала від 04.12.2023 по справі 761/21443/22

Справа № 761/21443/22

Провадження № 1-р/761/67/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. у справі №761/21443/22,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. у справі №761/21443/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про роз'яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. у справі №761/21443/22. Вважає, що ухвала не відповідає ст.. 372 КПК України, є незрозумілою.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви про роз'яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. у справі №761/21443/22, з урахуванням таких обставин.

06.07.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6. про самовідвід задоволено. Відведено слідчого суддю ОСОБА_6. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (справа №761/21443/22).

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте ухвала судді про відвід слідчого судді не є судовим рішенням в розумінні ст. 369 КПК України, не є остаточним за результатом вирішення справи. Доводи в заяві фактично зводяться до незгоди з рішенням судді про відвід слідчого судді.

За таких обставин, а також враховуючи, що ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року є зрозумілою, в ній чітко викладені обставини та правові підстави, у зв'язку з чим суддя дійшов висновків, що заява про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. у справі №761/21443/22- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4