Справа № 761/38423/23
Провадження № 3/761/8099/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Пишного М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 29.09.2023 року о 14 год. 28 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Коцюбинського, 66 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №524746 від 16.10.2023 року, ОСОБА_1 29.09.2023 року о 14 год. 28 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Коцюбинського, 66 в м. Києві, будучи учасником ДТП з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив.
Оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 2.10а, 13.1 ПДР України, справу направлено для розгляду до суду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що міг у зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення час та місці рухатися на своєму автомобілі марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 та ненавмисно «зачепити» інший автомобіль, зокрема марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що не був обізнаний про зіткнення з іншим транспортним засобом.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД№524745, ААД№524746, схему ДТП, письмові пояснення учасників, рапорт від 29.09.2023 року, реєстраційну карту транспортного засобу, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п. 13.1 ПДР України, а відтак про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , відношення до скоєного.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.
В той же час, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 524746 від 16.10.2023 року, ОСОБА_1 29.09.2023 року о 14 год. 28 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М. Коцюбинського, 66 в м. Києві, будучи учасником ДТП з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Пунктом 2.10а - передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригодим.
Так, з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що він не відчував, що його автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , та водій вказаного транспортного засобу ніяким чином не подав йому сигнал про те, що він міг пошкодити його автомобіль.
З урахуванням досліджених доказів, судом не встановлено об'єктивних даних, які б підтверджували обставинипорушення ОСОБА_1 п. 2.10а ПДР, а тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.10а ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя