Ухвала від 04.09.2023 по справі 761/15928/23

Справа № 761/15928/23

Провадження № 2/761/7285/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Сетам», про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Сетам», про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, яка подана представником позивача.

Ухвалою від 10.05.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

05.07.2023 р. представник позивача отримав копію ухвали на адресу власної електронної пошти, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, однак визначені у ній недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об'єктивно перешкоджали цьому від представника позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що представник позивача, отримавши ухвалу про залишення поданої ним позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Сетам», про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:

Попередній документ
115412647
Наступний документ
115412649
Інформація про рішення:
№ рішення: 115412648
№ справи: 761/15928/23
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 08.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.09.2023)
Дата надходження: 09.05.2023
Предмет позову: за позовом Етеліс Є. до Єтеліс М., третя особа: ДП "СЕТАМ" про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
відповідач:
Етеліс Михайло
позивач:
Етеліс Єкатерина
представник позивача:
Касьяненко Дмитро Леонідович
третя особа:
Державне підприємство "СЕТАМ"