Справа № 761/8107/21
Провадження № 2/761/2437/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Габунії Н.Г.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кеш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» про визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лайм Кеш», ТОВ «Лайм Кепітал» про визнання кредитного договору недійсним.
02.03.2021 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Рибака М.А.
Ухвалою від 19.03.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 02.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 05.11.2021 р. задоволено частково клопотання представника позивача та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
22.06.2023 р. на підставі доповідної начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено у провадження судді Савицького О.А.
Ухвалою від 23.06.2023 р. справу прийнято до розгляду суддею Савицьким О.А., призначено судове засідання для розгляду справи по суті та поновлено провадження у цій справі.
Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності їй підпису в кредитному договорі, анкеті-заяві, видатковому касовому ордері, копії паспорта громадянина України та копії РНОКПП, посилаючись на те, що з'ясування вказаних обставин має значення для правильного вирішення справи.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд, приймаючи до уваги предмет позову, вважає, що для правильного вирішення даної справи має значення виключно встановлення належності позивачу підпису в кредитному договорі та анкеті-заяві, для з'ясування чого необхідні спеціальні знання, а тому проходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кеш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» про визнання кредитного договору недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 04119, м.Київ, вул.Сім'ї Хохлових, 5.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні питання:
1. Чи виконано підписи у кредитному договорі № АА-00112453 від 23.05.2020 р. (а.с.114-115), укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кеш» та ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_2 , самою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
2. Чи виконано підписи в анкеті-заяві позичальника від 23.05.2020 р. (а.с.117), від імені ОСОБА_2 , самою ОСОБА_3 чи іншою особою?
В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.
Визначити перелік документів, у яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_1 , зокрема: договір про надання правової допомоги № 41/20 від 27.11.2020 р. (у графі «КЛІЄНТ») (а.с.128-129); витяги з договору про надання правової допомоги № 41/20 від 27.11.2020 р. (у графі «КЛІЄНТ») (а.с.130-131); квитанція № 31293804 від 12.03.2021 р. (у графі «Підпис платника») (а.с.132); рахунок-фактура № АБ-41/20/1 від 27.11.2020 р. (в кінці аркуша у рядку «Отримала наручно _____ ОСОБА_1 27.11.2020»); акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2020 р. (зверху аркуша у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ КЛІЄНТ», знизу аркуша у графі «Від КЛІЄНТА:») (а.с.134); рахунок-фактура № АБ-41/20/21/1 від 19.02.2021 р. (в кінці аркуша у рядку «Отримала наручно _____ ОСОБА_1 19.02.2021») (а.с.135); акт № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.02.2021 р. (зверху аркуша у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ КЛІЄНТ», знизу аркуша у графі «Від КЛІЄНТА:») (а.с.136).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/8107/21 (Провадження № 2/761/2437/2023).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: