СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/21505/23
пр. № 1-кп/759/1810/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 30.09.2023 до ЄРДР за № 12023100080003819 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина 2000 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
потерпіла: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вiдповiдно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022,
затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України
«Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України вiд 21.04.2022 № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-1Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022, 173/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні години строком на 90 діб, Указом Президента України вiд 07.11.2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 No2738-IX продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, Указом Президента України від 07.02.2023 року №58/2023 затверджено Законом України від 07.02.2023 року № 2915-IX з 05 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023 року № 3058-IX з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 затвердженого Законом України від 27.07.2023 року № 3275-IX продовжено строк дії воєнного стану в Украiнi з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
26.09.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 light Blue», який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній матеріальну шкоду на суму 6 972 грн.
Так, ОСОБА_3 , 26.09.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , яка попередньо запросила його.
Знаходячись в приміщенні кухні в даній квартирі, ОСОБА_5 під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 , повiдомила останньому, що почуває себе виснажено та прослiдувала відпочити до кімнати, В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні даної квартири, зайшов в кімнату де відпочивала ОСОБА_5 та помітив поряд з нею, на ліжку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 light Blue». Не маючи постійного місця роботи та офіційних джерел заробітку, відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме вказаний мобільний телефон з метою подальшого обернення на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись безпорадним ОСОБА_5 , яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння та відпочивала, переконавшись в тому, що за його злочинними діями нiхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з ліжка мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 light Blue», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , вартістю 6 972 грн., в якому знаходилась сiм карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 (матеріальної цінності не становить), та вийшов з приміщення квартири.
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину
втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 26.09.2023 приблизно о 13 годині 00 хвилин, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_5 , яка попередньо запросила його, де вживали алкогольні напої. Знаходячись в приміщенні кухні в даній квартирі, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повiдомила йому, що почуває себе виснажено та прослiдувала відпочити до кімнати. В подальшому продовжуючи знаходитись в приміщенні даної квартири, зайшов в кімнату, де відпочивала ОСОБА_5 помітив поряд з нею, на ліжку мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 light Blue», та користуючись тим, що за його діями нiхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з ліжка мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 light Blue», та вийшов з приміщення квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд.У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2000 року народження, враховуючи думку потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченому покарання пов'язане з позбавленням волі, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме, у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України та покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.3 ст. 349, ст.ст. ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, - мобільний телефон- марки «Xiaomi Redmi A2 light Blue», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_1 , вартістю 6 972 грн., в якому знаходилась сім- карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , яка передана на зберігання в камеру схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 , а речовий доказ - копію договору № 03023451 від 25.09. 2023 року на ім'я « ОСОБА_3 », який упакований у спеціальний пакет та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1