печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54506/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв'язку в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наступні обставини.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 12023111050004847 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий вказує, що начальник другої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Іванків) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Іванків) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України майор ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 3, 68 Конституції, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 17, 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи 27.11.2023 близько 01 год 00 хв. на 7 поверсі під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , та, намагаючись потрапити до квартири АДРЕСА_2 цього будинку, в якій мешкає колишня дружина останнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурно лаявся, вибивав вхідні двері до вказаної квартири АДРЕСА_2 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян.
У зв'язку з цим, того ж дня, близько 00 год 41 ОСОБА_7 здійснено виклик на лінію «102».
Близько 01 год 00 хв, цього ж дня, 27.11.2023, за вищевказаною адресою прибув екіпаж поліції «Акцент 310» у складі працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області: сержанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та старший сержант поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виявили ОСОБА_5 та повідомили останньому про необхідність пред'явлення документів, що посвідчують особу.
На вказану законну вимогу працівників правоохоронного органу - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виконуючи свої службові повноваження, перебували в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони, тощо), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, завдав декілька ударів долонями обох рук в область обличчя та один удар ногою в область правої гомілки сержанта поліції ОСОБА_8 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, у вигляді садна правої вушної раковини, правої кисті та правої гомілки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Бородянка Бородянського р-ну Київської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на позицію сторони захисту, що не заперечували щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 25.01.2023 включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1