Номер провадження 3/754/6117/23
Справа №754/15790/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №723383 від 24.10.2023, 17.10.2023 р. о 08:30 год. в м. Києві по вул. А. Малишка, 39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з авто «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
При цьому, водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДПТ з авто «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 в порушення ПДР залишив місце події, відносно водія було складено в тому числі протокол ААД №723384 від 24.10.2023.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1,2.10.а ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України.
В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що непобачив водія у праве дзеркало, не зрозумів, що відбулось ДТП, тому і поїхав далі.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами.
Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшує відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, у повному обсязі.
Доказів, що підтверджують невинуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, суду не надано.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір", оскільки ОСОБА_1 , є військовослужбовцем - учасником бойових дій, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_4 видане 08.11.2016 року начальником управління персоналу - заступником начальника штабу В/Ч НОМЕР_5 ОСОБА_2 , а відтак підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 34-35, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя: