Справа № 752/12212/16-ц
Провадження № 2/752/60/23
УХВАЛА
05 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.
у місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про усунення перешкод в реалізації права власності,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про усунення перешкод в реалізації права власності.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Підготовче провадження у справі закрито 06.03.2023 року.
У судове засідання 05.12.2023 року позивачка не з'явилася, явку представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Стужук Н.В. просили суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За даними матеріалів справи позивачку належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 06.03., 25.07. та 05.12.2023 року, що підтверджено розписками на аркушах справи №№ 139, 150, а також повідомленням про вручення поштового відправлення, що на аркуші справи № 162 тому справи №3.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка у черговий раз не з'явилася у судове засідання та не забезпечила явку у судове засідання представника, а її нез'явлення до суду перешкоджає судовому розгляду справи по суті, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про усунення перешкод в реалізації права власності має бути залишено без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про усунення перешкод в реалізації права власності - залишити без розгляду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Плахотнюк К.Г