Постанова від 14.11.2023 по справі 705/4787/23

Справа №705/4787/23

3/705/2411/23

ПОСТАНОВА

14.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 серії ААД № 349909 ОСОБА_1 02.09.2023 о 21 годині 50 хвилин на 405 км а/д Н-16 керував автомобілем ВАЗ -2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак у суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Судова повістка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 вказано с. Вишнопіль. Однак не вказано, до якого району та області належить с. Вишнопіль, оскільки вказаний населений пункт, а саме с. Вишнопіль є не в одному районі та не в одній області України.

Враховуючи вище наведене, а також те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня достовірна інформація щодо дійсного місця проживання чи тимчасового перебування громадянина ОСОБА_1 , беручи до уваги, що відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості повідомити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про час та дату розгляду справи та встановити належним чином відповідну особу, що може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дають змоги здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко

Попередній документ
115411650
Наступний документ
115411652
Інформація про рішення:
№ рішення: 115411651
№ справи: 705/4787/23
Дата рішення: 14.11.2023
Дата публікації: 07.12.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (14.11.2023)
Дата надходження: 08.09.2023
Предмет позову: ч.1 ст.130 КУпАП
Розклад засідань:
14.11.2023 08:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
15.01.2024 08:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
15.02.2024 08:35 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
11.03.2024 08:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОДІК Л С
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГОДІК Л С
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мамалига Олександр Володимирович