Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/8915/23
Провадження № 2-з/711/81/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі: Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 , яким належну йому квартиру АДРЕСА_1 , залишено у спадок ОСОБА_2 - недійсним.
До початку судового засідання, а саме 01.12.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чорноіваненко Денис Олександрович подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Кондаковій Нелі Володимирівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на користь ОСОБА_2 у спадковій справі № 34/23 до завершення розгляду цивільної справи № 711/8915/23.
В судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони не викликалися.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.
В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом».
Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, останній, як непрацездатна особа за віком, має право на обов'язкову частку у спадщині. В той же час спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2 , який може одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та розпорядитися спадковим майном на власний розсуд, що в подальшому може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача.
А тому, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Кондаковій Нелі Володимирівні видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на користь ОСОБА_2 у спадковій справі №34/23 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення розгляду цивільної справи №711/8915/23.
Копію ухвали для негайного виконання направити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Кондаковій Нелі Володимирівні.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складений 04.12.2023року.
Головуючий: В.М. Скляренко