Справа № 699/1414/23
Номер провадження № 3/699/741/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 12.05.2012, РНОКПП - НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2023 серії ААД № 048007 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 23.11.2023 о 10.19 год. в смт. Стеблів по вул. Анатолія Міцерука гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT Ducato д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований мопед HONDA ТАСТ д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В ОСОБА_1 під час складення адмінматеріалу посвідчення водія не вилучалося.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Водночас його захисник адвокат Перебийніс С.В. у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 не заперечує обставини, викладені у протоколі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Щодо обставин ДТП зазначила, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 за своєю характеристикою є вантажним автомобілем та скутер, який був припаркований позаду, перебував поза зоною видимості водія автомобіля. Зіткнення зі скутером ОСОБА_1 навіть не відчув. Проте після того як він виїхав на проїжджу частину ОСОБА_1 звернув увагу, що позаду стояв скутер. Ураховуючи, що цей транспортний засіб не впав, то ОСОБА_1 навіть не подумав, що відбулося ДПТ тому і поїхав з місця події.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов висновку, що 23.11.2023 о 10.19 год. в смт. Стеблів по вул. Анатолія Міцерука гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT Ducato д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований мопед HONDA ТАСТ д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом; схемою місця ДТП; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 ; роздруківками фото з місця події та місця перебування автомобіля ОСОБА_1 .
За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставини, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.
Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289, КУпАП , суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 12.05.2012, РНОКПП - НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п'ятсот тридцять шість 80 коп.) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя Літвінова Г.М.