05.12.2023
Справа № 703/664/22
Провадження № 1-кп/696/17/23
УХВАЛА
іменем України
05 грудня 2023 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (в режимі ВКЗ);
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (в режимі ВКЗ)
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України ,
встановила:
В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судові засідання 11.09.2023, 26.09.2023, 17.10.2023, 24.10.2023, 16.11.2023, 05.12.2023 року свідки сторони обвинувачення не з'явились, так як прокурор не забезпечив їх явку в судове засідання.
Згідно ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
У зв'язку з тим, що розгляд кримінального провадження відкладався у зв'язку з неявкою свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 92 КПК Україниобов'язок доказування обставин, передбаченихст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.
Проте, на думку суду, стороною обвинувачення не вживаються належні заходи для розгляду кримінального провадження у розумінні строки.
Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити строк для подачі до суду доказів у даному кримінальному провадженні.
Суд зазначає, що для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК та відповідають існуючій практиціЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.
Враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться більше року, обвинуваченні перебувають під вартою, а дослідження доказів триває і можуть бути порушенні вимоги розумності строку судового розгляду, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів в частині забезпечення явки свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до 12 грудня 2023 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.28,114,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню №12020250000000225, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, до 12 грудня 2023 року 10 год. 00 хв., в частині забезпечення явки свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Повістки про виклик свідків вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3