ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1019/22
провадження №3/691/982/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_1 ",
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (фізична особа підприємець) за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факти продажу/реалізації ОСОБА_1 підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зі змінами та доповненнями.
Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належно. 11.11.2022 року на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу про адмінправопорушення № 691/1019/2022 без її участі та врахувати пояснення надані письмово. В пояснювальній записці від 08.11.2022 року вказує, що в магазині за адресою АДРЕСА_2 було проведене перевірку управлінням податкового аудиту. Проведена контрольна закупка однієї пляшки слабоалкогольного напою Рево загальною вартістю 45,50 грн.. На той час стара ліцензія на продаж лікеро - горілчаних виробів закінчилась, а нова була виписана ліцензійним відділом Черкаського ДПІ, але не була доставлена вчасно в Городищенське ДПІ. В Черкаському ДПІ документ на руки не видають. Неодноразово зверталась в Городищенське ДПІ, але давали відповідь, що ще ліцензії не привезені. Прийняла рішення не продавати підакцизний товар до отримання та привезення ліцензії в магазин. З метою, щоб застрахуватись від непередбачуваних наслідків був виданий наказ № 3 від 24.09.2022 року "Про заборону продажу підакцизних товарів з 24.09.2022 року" до привезення дозвільних документів в магагзин, про що повідомлено продавчиню ОСОБА_2 під розписку (копія наказу з підписом продавчині надається). Під час контролюної закупки продавець на свій розсуд та з переляку продала одну пляшку слабоалгокольного напою Рево, та вибила чек в якому була вказана одна одиниця прибданого товару без найменування та коду УКТ ЗЕД, а стояло найменування "Різне". Більше підакцизний товар, не ралізовувався з 24.09.2022 року по 10.10.2022 року. Ліцензії були отримані 10.10.2022 року. Для ознайомлення з результатами перевірки не з'явилася в м. Черкаси, так як не мала можливості, власного транспорту не має, працює по 12 годин через тиждень та доглядає хворих свекрів. Просила прийняти виважене та об'єктивне рішення по даному адміністративному порушенні, а саме вибитий один чек на одну позицію з порушенням.
Згідно пояснювальної записки продавця ОСОБА_2 , що представлена в суд, повідомлено, що 08.09.2022 року під час роботи в магазині орієнтовно в 11.00 в магазин зайшли дві особи, зразу зайшов один купи Рево, потім зайшов другий, показали посвідчення і сказали, що приїхали на перевірку, дуже злякалась, не знала що робити. Не мала права, згідно наказу № 3 від 24.09.2022 року, продавати лікеро - горілчані вироби поки нової ліцензії не буде в магазині. А тому вибила чек з штрихкодом різне, де не зазначався код УКЗД та найменування. Не вибити чек також не могла. З 24.09.2022 року підакцизний товар більше нікому не продавався.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши пояснення надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та особи, яка здійснила продаж товару, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю.
За нормами пункту 11 статті 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Диспозицією частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 440/23-00-07-07-01 від 17.10.2022 року; актом про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 № 5324/23-00-07-07-01/2551101869 від 17.10.2022 року, в якому вказано, що перевірка проводилась в період з 06.10.2022 по 14.10.2022 року за місцем фактичного провадження діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою, АДРЕСА_2 , встановлено факти продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових перацій РРО, з порушенням використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД, що підтверджено даними обов'язкової звітності про використання РРО поданої Платником, у тому числі почекової інформації, тобто в процесі перевірки встановлено порушення п. 11 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями, а також письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1 та продавця ОСОБА_2 , що надані суду.
У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушниці, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп..
Роз'яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщоінше не встановленоКУпАП та іншими законами України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Л. П. Синиця